COLOMBIA - Jugadas de las cabezas de Justo & Bueno que generaron la debacle empresarial | Agenciapi.co

Jugadas de las cabezas de Justo & Bueno que generaron la debacle empresarial | Agenciapi.co

Jugadas de las cabezas de Justo & Bueno que generaron la debacle empresarial

Rastro de los socios y firmas accionistas de la cadena de tiendas cierran. Historia del fracaso comercial de Michel Olmi Bustos. En 2017 ya se advertían los líos. Un colombiano apareció con supuesto fondo internacional para rescatarlo pero se quedó en promesas.

POR NORBEY QUEVEDO |VIE, 13/05/2022 - 15:47Créditos: Foto: redes sociales

La promesa de un rescate financiero por US$628 millones, alrededor de 2,4 billones de pesos por parte de la firma china JF Capital finalmente no se cumplió. En cambio, una tormenta social y financiera enfrentan proveedores, arrendadores, empleados y demás acreedores de la cadena de almacenes de retail Justo & Bueno, (Mercadería SAS), tras la orden de liquidación de la empresa por parte de la Superintendencia de Sociedades.

A pesar de ser la tercera líder en el mercado con un 18,2%, después de almacenes D1 con un 52,8% y Ara con un 22,3%, de operar en 29 departamentos y 300 municipios sus 1.118 tiendas cerrarán definitivamente. Solo un milagro las salvaría, inversionistas dispuestos a invertir millonarios recursos de rescate.

Con un déficit de caja de $135.000 millones al 30 de abril de 2022, 501 memoriales de acreedores que exigen el pago de sus obligaciones, 20 acciones de tutela, 1.118 tiendas cerradas y 5.500 trabajadores cesantes, se pone punto final.

El cordón umbilical mercantil de Justo y Bueno es una empresa creada en Panamá, HD Colombia SA. Una firma que se constituyó el 21 de julio de 2015 mediante escritura 25861 por parte de Mario Alberto Arias Velasco y Carlos Guillermo Abrego Dávila que en la legislación panameña se conocen como suscriptores.

El objeto social establecido es la compraventa de inmuebles, realizar todo tipo de relaciones comerciales, así como importar y exportar. El capital autorizado fue de US$10.000 dólares.

Foto: Facsimil de escritura de constitución en Panamá de HD Colombia S.A.

Su director y presidente es Michel Olmi Bustos quien a su vez figura en registros públicos de ese país como director y/o presidente de las empresas Bakery Business International S.A, Blackwater & Co, Inc, Citrus Saft Inc, Corporación Inmobiliaria de América SS, Fair and Good Trading, Inc, FSA Foods, SA Integran Financial Services, Inc y Milk, Yogurt & Cheese Inc

Un mes después y con escritura panameña y poder en mano David Arango Gómez constituyó, mediante documento privado la empresa Mercadería SAS. Fue el 25 de agosto de 2015, cuando se determinó, entre otros aspectos, que el pago de dividendos se realizaría en efectivo en las fechas estipuladas por la Asamblea General de Accionistas.

En esta, el objeto fue más específico que la sociedad matriz panameña; compra, apertura, administración y operación de mercados dedicados a la venta al público de todo tipo de alimentos. Esto con un capital autorizado de $1.000 millones y se nombró como representante legal a Nora Cristina Tautiva Salazar.

Cuatro días después, mediante acta número 2 se modificó una vez más los estatutos. Se posibilitó la importación y exportación de alimentos y la ejecución de actividades pesqueras y acuícolas. Además se capitalizó la empresa en $6.524 millones representadas en 1’985.000 acciones. Así la cosas, el capital suscrito quedó en $2.000 millones.

Para ese año 2015, con corte a 31 de diciembre el balance presentado registró un activo corriente por $15.313 millones y un patrimonio neto de $13.589 millones, un pasivo de $3.512 millones. Aún no entraba en operación ni la primera tienda.

El 14 de julio de 2016, se llevó a cabo una nueva nueva asamblea de accionistas para capitalizar la empresa. Esta vez en $2.929 millones, el capital autorizado de la compañía ya se había duplicado, pasó a 20.000 millones. HD Colombia SA, quince días después volvió a capitalizar la firma con $3.081 millones.

Apenas cinco meses atrás se había abierto la primera tienda en el barrio Restrepo de Bogotá llamado Justo & Bueno, con el cual, según lo socializaron en medios de comunicación, pretendían cumplir con la filosofía de ser justos y buenos con los clientes, proveedores, arrendadores y en fin con cualquiera que hiciera transacciones comerciales.

Un local de 350 metros cuadrados, ocho empleados y cerca de mil referencias entre productos de aseo y hogar,congelados, lácteos y panadería, fue su oferta inicial.

Para el 6 de octubre de ese mismo año, ya tenían 175 locales, 1459 empleados y una proyección de ventas de $35.000 millones.

Con bombos y platillos anunciaron que serían revolucionarios pues trabajaban con pequeños proveedores como Dulces Conchita, todos sus locales eran arrendados y su surtido alcanzaba el 50% de marcas comerciales a diferencia de D1 y Ara que le apostaron a ese modelo de negocio pero con marcas propias.

Foto: Documento de constitución de Mercadería SAS en Colombia

Siguió creciendo. A finales de ese año ya contaba con 150 proveedores y se ufanaba de la que era su política de trabajo justa no exigir cobros por exhibir productos. También no requerir participación en promociones o aniversarios y algo que atrajo muchas más marcas, no devolver el inventario vencido. Su única apuesta con sus proveedores fue lograr el mejor precio posible.

Para ese momento hicieron público que alcanzarían ventas por $55.000 millones y tendrían 215 locales abiertos.

El balance de ese 2016 con 10 meses de operación no podía ser mejor. $135.314 millones de activos corrientes y sin deudas. Los activos corrientes son dinero en efectivo o en bancos, cuentas por cobrar o inventarios. Curiosamente no se registraron movimientos en el estado de resultados, es decir, no se indicó cuánto vendieron, cuánto gastaron, a cuánto ascendieron los gastos, así como sus utilidades.

Según el revisor fiscal de acuerdo al libro de contabilidad, al 30 de diciembre de 2016, el patrimonio de la empresa era 19 millones de acciones por un valor de $19.000 millones y una prima de colocación de acciones de $61.965 millones. Durante ese año se realizaron nuevas recapitalizaciones de la empresa.

A mediados de septiembre se duplicó el capital autorizado a $40.000 millones y se modificó el artículo referente a la negociación de acciones.

Foto: Balance de Mercadería SAS del año 2016

Se estableció que estas solo podrían ser autorizadas por el Grupo Inversionista, integrado por Reve Group Inc, sociedad panameña, Mercantil Colpatria SA, Fondo de Capital Privado Mercantil Colpatria cesionario del anterior y Alenus B.V una firma constituida en Curazao.

Reve Group Inc, se creó el 23 de marzo de 2015 en Panamá mediante escritura pública 2780, por los mismos abogados suscriptores que HD Colombia SA, con el mismo objeto social y también con un capital autorizado de US$10.000.

De esta empresa, el director principal también es Michel Olmi Bustos, quien había creado las tiendas D1 y las de café Tostao, así como Hamada Mohamed Modar y Alesssndro Reggi .

Al final del ejercicio de ese año, el activo total era de $299.879 millones y pasivos por $323.052 millones para un patrimonio de $23.172 millones. Sin embargo una vez más omitieron información sobre el estado de resultados ante el RUES.

A mediados de 2018, en la asamblea 85 de la sociedad se estableció que según los estados financieros a 31 de diciembre de 2017, “la sociedad se encontraba en causal de disolución por pérdidas que reducían su patrimonio negro por debajo del 50% del capital suscrito.

Foto: Balance del año 2017

En esa asamblea advirtieron que el capital suscrito era de $36.600 millones de pesos y que las pérdidas alcanzaron los $242.077 millones, “lo cual redujo el patrimonio neto a la suma de $24.701 millones”.

Por lo tanto determinaron enjugar las pérdidas, es decir crear una reserva de patrimonio para ser pagadas con esta. En otras palabras, con el capital suscrito de $36.000 millones y contra la cuenta de prima de colocación de acciones por $180.000 millones.

Así las cosas, HD Colombia SA canceló 36 millones de acciones y sólo quedó con un saldo a favor de 600.100 acciones y estipuló que para septiembre de 2018 se capitalizaría la empresa con US$10 millones. Con este movimiento evitaron la disolución que por ley correspondía.

A finales de 2018 modificaron nuevamente el artículo correspondiente a la negociación de acciones y dentro del grupo inversionista, además de los anteriores, se incluyó la sociedad Dimaiz ITG, SO constituida en España así como su cesionario Australis.

También se limitó al representante legal a solicitar autorización para hacer negocios superiores a los tres millones de dólares. El balance registrado en el RUES no fue más alentador y aún no llegaba la pandemia con sus estragos.

Foto: Acta de reunión extraordinaria donde se decidió enjugar las pérdidas

Un activo total de $446.010 millones y un pasivo de $597.543 millones para un déficit en su patrimonio de $151.532 millones y como siempre ocurrió, registraron el estado de resultados en cero.

A pesar de ello, continuó el ejercicio para no disolver y capitalizar la compañía. Al primero de julio de 2019, el capital autorizado era de $40.000 millones pero se capitalizó con $770 millones.

Pero los pasivos continuaron aumentando. El balance a 31 de diciembre de 2019 registrado fue de activo total de $1,075 billones y un pasivo de $1.3 billones, es decir el patrimonio neto negativo fue de $245.618 millones. Esa vez, tampoco diligenciaron los estados de resultado de sus ventas, gastos, utilidades etc. Trasladaron entonces el domicilio de Chia a Tocancipá.

El 31 de julio de 2020, cuatro meses después de decretado el estado de emergencia económica, ecológica y social por cuenta de la pandemia de Covid 19 se realizó la asamblea número 109 de socios. Para ese momento las acciones se habían reducido a 632.000. Nuevamente se capitalizó la empresa con $36.248 millones para lo cual se suscribieron 200 acciones más.

El cierre contable de ese año fue la estocada final. El pasivo registrado fue de $1.6 billones frente a un activo total de 1.2 billones para un patrimonio negativo de $463.280 millones.

Foto: Balance de Mercadería SAS del año 2020


Con ello quedó claro que no fue con ocasión de la pandemia, ni del paro nacional que los problemas financieros empezaron para Justo & Bueno, pues desde el año 2017 empezaron a tener pérdidas que no pudieron ser subsanadas.

El 4 de mayo de 2021, Mercadería SAS envió un memorial a la Superintendencia de Sociedades solicitando iniciar una negociación de emergencia en los términos del decreto 560 de 2020 de la pandemia.

Fue cuestión de meses para que los empleados de las tiendas empezaran a denunciar su precaria situación del no pago de sus salarios. “Tener que facturar mercados y no tener cómo llevar uno a casa” indicó una empleada de una de las tiendas.

Otra indicó que al llamar al área de recursos humanos de la empresa ni siquiera les contestaban los mensajes. “el último fue en febrero y en este me aseguraron que era el área de liquidaciones la que debía responder ya que se acogieron a la ley 1116”.

De la negociación se pasó a la liquidación, y en la mitad una promesa de inversión de un fondo de Hong Kong, que terminó siendo cuento Chino y que tiene al colombiano Jhon Jairo Flórez Ospina como protagonista, residente en Shenzen junto a otra connacional María Fernanda Mazo, quien también figura como accionista.

En el entretanto en las audiencias ante la Superintendencia de Sociedades, más de 700 personas se conectaron, las redes estallaron con denuncias de pequeños empresarios que creyeron en Justo y Bueno y un bloqueo ocurrió en Tocancipá por parte de los arrendadores exigiendo el pago de los cánones adeudados por sus bodegas.

A su vez, su competidor almacenes D1 anunció con bombos y platillos la apertura de su tienda número 2.000 en el país. Una debacle económica que deja sin empleo directo a 9.000 personas y a otras 20.000 por trabajos indirectos.

LATAM- CENCOSUD CRECE SUS VENTAS EN EL PRIMER SEMESTRE - MALL&RETAIL

nkedIn

MUNDO - El Metaverso, nuevo medio de consumo para relanzar la economía digital - OBSERVATORIO BLOCKCHAIN

El Metaverso, nuevo medio de consumo para relanzar la economía digital

METAVERSO
El Metaverso como nuevo medio de consumo para relanzar la economía digital

 PorJavier Callejo ABR 3, 2022 consumo, Economía digital, metaverso

El Metaverso se ha convertido en la gran esperanza en la economía digital a través de su capacidad de promocionar el consumo. Desde que Zuckerberg lo señaló con su dedo estratégico, se tomó conciencia colectiva de que ahí había negocio. Una proyección económica que pasa por su conversión en medio de consumo. La práctica del consumo encendió los bulevares y las avenidas de las ciudades que crecían entorno a sus escaparates entre el siglo XIX y principios del siglo XX. El consumo, aún estando todavía dirigido a las aún exiguas clases medias, convirtió en mágico el hostil espacio urbano. El consumo o, al menos, los imaginarios del consumo, invitaban al paseo, más allá de los grandes jardines hasta entonces de propiedad monárquica.

Citi piensa en un metaverso donde coexistan dinero fiat, criptomonedas, CBDCs y stablecoins

La magia del consumo se desarrolló especialmente en los 60, en Estados Unidos y Europa Occidental. Parecía un consumo venido del cielo, gracias a un nuevo escaparate, como es el de la televisión. Como describe Baudrillard en su La sociedad de consumo, los ciudadanos parecían indígenas, en sus cerradas islas, que veían caer una lluvia de objetos encantados desde el cielo. Para quienes moraban en el suelo, la explosión del consumo era un espectáculo, que tenía su principal medio para el consumo en la pantalla de la televisión.

Metaverso y consumo

Si el encantamiento estuvo en el impulso original del consumo de masas, ha de reconocerse que llevamos varios lustros de cierta desilusión en su práctica, en este lado del mundo. Las razones son varias, agrupables en, al menos, cuatro categorías. Por un lado, la propia madurez de la sociedad de consumo. Lo que era mágico y extraordinario se convierte en cotidiano. En ordinario, especialmente para las generaciones que ya han nacido en la sociedad de la opulencia, como la denomina Galbraith.

Las interacciones entre avatares en el Metaverso: un reto para el futuro

Se trataba de una -al menos, aparente- opulencia, de un derroche, que contrastaba con una cultura previa de la escasez. Pero, para quienes vinieron al mundo de la sociedad de consumo, la escasez podría llegar a estar en la propia casa; pero no en el entorno. El conjunto de la sociedad se había acostumbrado. Tal vez, malacostumbrado, subordinado, como decían los críticos, señalando la figura del obrero opulento (Marcuse, Goldthorpe). El consumo se hizo práctica, se incorporó y, en cierta forma, se desencantó.

Puede decirse que buena parte de los consumidores maduros, de los madurados en la sociedad de consumo, ya tienen de casi todo, que la satisfacción y el encanto marginal que encuentran en nuevas compras se ha ido reduciendo. Se consume, sí. Pero guardando el recibo de compra, por si se decide devolver lo comprado.

El Metaverso o la gran fábrica de mercancías construida con NFTs

Desencanto del consumo

A esta maduración desencantada del consumo, los productores y las marcas han reaccionado inyectando continuas dosis de espectacularización del consumo. Se intenta convertirlo en un espectáculo, tanto cuando se proponen nuevas “experiencias de compra y de consumo”, como cuando se convocan días especiales para el consumo, como los Black Friday, Cyber Day, etc. Paradójicamente, estos últimos son intentos de reencantamiento del consumo a base de fomentar la racionalización, vinculado a la obtención de mejores precios.

El otro proceso, de gran alcance y que conjuga con la maduración de la sociedad de consumo, es el de la racionalización. El proceso ya fue apuntado por el clásico sociólogo Max Weber, como una de las columnas vertebrales de la modernización y el capitalismo, dando al cálculo y a la relación entre medios y fines un lugar central. De hecho, el propio encantamiento del consumo masivo parecía una especie de brote no racional, en un marco de racionalización. Por ello, el consumo se podía llegar a vivir como una especie de liberación de la jaula de hierro racionalizante. Al menos, como una escapada de la misma. Pero, al despertar de los primeros impulsos del consumo, la racionalización estaba ahí. La práctica del consumo se hizo más racional, contribuyendo a su desencantamiento.

Nace Metalaw, una comunidad de juristas para velar por los derechos en los metaversos

Cambio climático

La tercera fuente del desencantamiento se encuentra ya en los propios principios de la sociedad de consumo, aun cuando se ha venido renovando en nuevos contextos. Es la culpabilización por el exceso, es la racionalización de lo que se considera la irracionalidad del consumo -siempre considerado excesivo e innecesario- como un mal. Un mal que lleva a la explotación de los trabajadores, del planeta, de categorías sociales vulnerables -niños en países del llamado Tercer Mundo, por ejemplo-. Llamadas que intentan cargar de responsabilidad social el encanto del consumo y, por lo tanto, desencantarlo. Con la globalización y las llamadas de atención sobre el cambio climático, esta fuente de desencanto ha ido en aumento, bajo el principio de que el consumo genera víctimas. Un desencanto que propone cierta regresión a un ascetismo laico, que culpabiliza el consumo.

Las marcas están construyendo al metaconsumidor del metaverso

Ahora bien, han sido las sucesivas crisis recientes las que han erigido un muro contra los encantos del consumo. A la crisis económica del 2008, le ha sucedido la pandémica y, ahora, la crisis de suministros, tanto por efecto de la propia pandemia, como del emergente mapa geopolítico. Sucesiones que han conducido al consumidor a un marco donde dominan más las incertidumbres que las certezas. Incertidumbres sobre su empleo, las rentas, las pensiones o las coberturas sobre la salud. Un contexto que empuja hacia la precaución en forma de ahorro. Incluso cuando, como ocurre ahora, la inflación ataca directamente y depaupera tal ahorro, o las políticas económicas gubernamentales parecen castigarlo, en lugar de promoverlo. Como muestran algunos indicadores, el consumo se sigue contrayendo.

Las luces del Metaverso

En este contexto de desencanto del consumo, las luces del Metaverso permiten recuperar cierto encanto. Las ganas de jugar al consumo. Puede convertirse, para millones de adolescentes y jóvenes, en ese mundo mágico que vivieron sus padres o abuelos, cuando vivieron la llegada de la primera sociedad de consumo masivo a sus países. Un consumo sin la culpabilización que viene arrastrando el consumo material desde hace algunos decenios.

Los NFT de Bored Ape Yacht Club muestran cómo será el consumo en los metaversos

El Metaverso es un medio de consumo, un espacio que produce consumo, que nos lleva al consumo, más potente que sus antecesores. Más potente que la avenida con escaparates, que la televisión y su magia, que los parques temáticos, los grandes centros comerciales, los casinos o los cruceros, por tomar algunos de los medios de consumo de los que habla George Ritzer, que es de quien tomamos el concepto de medio de consumo. Un espacio que facilita el consumo.

Para convertirse en el gran medio de consumo todavía le hacen falta algunos elementos. La mejora en las interacciones directas entre avatares, de la que ya hablamos, es una fundamental. Otras son la generación de confianza, el que los usuarios sientan que está todo bastante controlado y que se encuentran protegidos ante posibles malas experiencias, y cierta familiarización del Metaverso.

Te contamos el papel que desempeñan los NFT en la construcción de los metaversos

El primero de estos dos elementos nos sitúa en la actual tensión sobre la regulación y gestión en los metaversos. Un debate con múltiples voces. Hacerlo más familiar, teniendo en cuenta que una buena parte de nuestro consumo tiene este carácter familiar, es el otro reto. De momento, el Metaverso está inclinado hacia el consumo individualizado e individualista. De individuos integrados en comunidades, propiciadas por el propio Metaverso, a partir de un foco de interés en común. Se trata de pasos necesarios para que el Metaverso revolucione la práctica del consumo.

COLOMBIA - Justo & Bueno tiene nueva oportunidad para evitar liquidación - VALORA ANALITIK

Justo & Bueno tiene nueva oportunidad para evitar liquidación

Justo & Bueno tiene nueva oportunidad para evitar liquidación en Colombia
Por Valora Analitik
-2022-05-13

Foto: Justo & Bueno

La Superintendencia de Sociedades anunció tras la audiencia pública que adelanta el caso sobre Mercadería Justo & Bueno y su proceso de insolvencia que, si bien ordenó en un primer momento la apertura del proceso de liquidación judicial de los bienes de la sociedad, designando como liquidador a Darío Laguado Monsalve, la compañía tendrá una nueva oportunidad para buscar salidas a su crisis. Vea más noticias empresariales

Esto pues se aplicará el artículo 6° del Decreto 560 de 2020, el cual refiere al uso de la herramienta de salvamento de empresas en estado de liquidación inminente, por la manifiesta intención de un grupo de acreedores de aportar nuevo capital para este propósito.

Destacado: SuperSociedades de Colombia ordena liquidación de Justo & Bueno

A su vez, el juez advirtió que se suspenden los efectos de la liquidación judicial, salvo el nombramiento del liquidador, la cesación de funciones de órganos sociales, la separación de los administradores, y el decreto de medidas cautelares, hasta tanto se resuelva la aprobación o no de tal operación.

Así, queda abierta la posibilidad de que en los próximos 30 días se presenten nuevas ofertas para salvar la empresa.

“Desde la Superintendencia de Sociedades continuamos apoyando a las empresas colombianas a través del desarrollo de nuestras funciones constitucionales y legales en la protección del empleo, el crédito y el bienestar del entorno empresarial”, confirmó la entidad al respecto en un comunicado sobre este proceso para Justo & Bueno.

¿Qué dicen los dueños de Justo & Bueno?

Michel Olmi, fundador de Justo & Bueno, dijo al respecto que “la decisión del juez es una luz de esperanza para que Justo & Bueno continúe aportando a tantas familias y al país”.

Frente a la situación generada con el anuncio de los nuevos dueños el afirmó que “nos duele que JF Capital International no haya logrado cumplir con el plazo del 10 de mayo para la inyección de capital dirigida al pago de deudas y fortalecimiento de la operación. Este acuerdo se cerró a finales de marzo y siempre confiamos plenamente en la buena fe del comprador y en que lograría cumplir los compromisos. Sabemos que hicieron muchos esfuerzos hasta el último momento para nacionalizar los recursos y no lograron concretar. Rechazamos tajantemente las referencias despectivas y discriminatorias a la cultura china. Esta es una empresa colocadora de capitales con inversiones de alto impacto alrededor del mundo, y fue la única que creyó en Colombia, en Justo & Bueno y de manera ágil concretó una oferta en firme para salvar la compañía”, agregó Olmi.

Olmi concluyó por su parte que ha sido un proceso difícil pues “nuestra obsesión durante los últimos 15 meses fue mantener a Justo & Bueno a flote, proteger los empleos, atraer inversión y buscar alternativas de salvamento que beneficiaran a todos los que han sido parte esencial de este sueño. Confiamos hasta el último momento en las distintas alternativas de continuidad de la empresa y la esperanza de poder cumplir con nuestros compromisos. Agradecemos a todos los que entregaron todo por este sueño y a los hogares colombianos que aun confían en Justo & Bueno. Era una prueba muy difícil, pero pensamos que podríamos lograrlo después de haber probado en Colombia este modelo para mejorar la calidad de vida de las personas, con el que desde 2009 logramos atraer más de US$500 millones de inversión para el país, generando miles de empleos y bienestar para muchas familias”.

COLOMBIA - Super Sociedades ordenó liquidación de Justo & Bueno por falta de recursos financieros - LA REPUBLICA

SuperSociedades ordenó liquidación de Justo & Bueno por falta de recursos financieros



COMERCIO
SuperSociedades ordenó liquidación de Justo & Bueno por falta de recursos financieros
jueves, 12 de mayo de 2022

GUARDAR


En audiencia, liderada por el juez Santiago Londoño, se anunció que el liquidador encargado será el abogado Darío Laguado Monsalve

Geraldine Barona


Luego de que Justo & Bueno pidiera a la Super Sociedades la apertura del proceso de liquidación, y de que hoy se llevara a cabo una audiencia pública hoy, la entidad dio por aprobada la solicitud. Liderado por el juez Santiago Londoño, se informó que el liquidador que estaría a cargo de mitigar las deudas y darle manejo a la situación es el abogado Darío Laguado Monsalve.

Por el momento, la entidad encargada de realizar la audiencia no ha estipulado una fecha puntual de la acción, por lo tanto cerca de 5.000 colaboradores están a la espera de lo que pasará con sus trabajos y requerimientos personales.

La solicitud realizada por la Mercadería de la luego de que afirmara no haber recibido ningún dinero por parte de terceros. El dinero esperado iba enfocado en cancelar lo relacionado a las acreencias tanto de arrendadores como de acreedores.

“Lamentamos profundamente que no se haya efectuado el pago como prometió el nuevo propietario a los colaboradores, arrendadores y acreedores. En virtud de nuestro análisis de inviabilidad, es nuestro deber solicitar la apertura del proceso (de liquidación), actuando con responsabilidad”, afirmó Justo & Bueno mediante un comunicado.

COLOMBIA - El cuento chino que le metieron a Justo & Bueno y terminó de llevarlo a la liquidación - LA REPUBLICA

El cuento chino que le metieron a Justo & Bueno y terminó de llevarlo a la liquidación

COMERCIO
El cuento chino que le metieron a Justo & Bueno y terminó de llevarlo a la liquidación
jueves, 12 de mayo de 2022




La cadena de hard discount anunció cierre de tiendas y centros de distribución, y solicitó la liquidación. Hoy continúa su audiencia
Iván Bernal Marín

Justo & Bueno se quedó esperando una inyección de recursos de rescate que le prometió el fondo chino Joining Futures Capital International, su nuevo dueño según un negocio reportado por ambas empresas.

El dinero nunca llegó, y, en un solo día, la cadena de retail de bajo costo que tenía 18,2% del mercado en Colombia anunció el triste desenlace de su operación: informó que cerrará todas sus tiendas y centros de distribución, y solicitó ante la Superintendencia de Sociedades entrar en liquidación judicial ante la evidente incapacidad de cubrir sus deudas.





“Lamentamos profundamente que no se haya efectuado el pago como prometió el nuevo propietario a los colaboradores, arrendadores y acreedores. En virtud de nuestro análisis de inviabilidad, es nuestro deber solicitar la apertura del proceso (de liquidación), actuando con responsabilidad”, afirmó Justo & Bueno mediante un comunicado, que le pone punto final a una larga lucha por su subsistencia.

Justo & Bueno cerrará tiendas al no recibir recursos de firma china para pagar deudas

Justo & Bueno, de Mercadería S.A.S., había entrado en reorganización en mayo del año pasado, por deudas que ascendían a $77.236 millones. En audiencia pública se ventiló que la línea de supermercados presenta un déficit de caja de $135.000 millones al 30 de abril de 2022. El déficit se produce por gastos de administración de la reorganización: deudas a empleados y proveedores, entre otros, en la operación este año de 603 tiendas, de las 1.118 que estaban activas anteriormente.

El promotor designado para el proceso, William Parra, informó el pasado 28 de abril durante la audiencia que las deudas totales ascienden a $1,7 billones.

La firma china Joining Futures Capital International Limited compró Justo & Bueno

El 29 de marzo se anunció la flamante compra de parte de JF Capital International, subsidiaria del conglomerado asiático Giant Shark. Se reportó entonces que inyectaría alrededor de $2,4 billones para cubrir deudas y poner en marcha un plan de expansión a países como México, Ecuador y Argentina. Hasta entonces, era todavía una historia de recuperación empresarial.



Diego Márquez ArangoAbogado experto en asuntos corporativos y societarios

“Lo que pasó genera bastantes dudas. Todo el tiempo se habló de un negocio pero nadie conocía los detalles, ni los apoderados en la audiencia. En estos negocios por lo general hay cláusulas de salida a costo cero”.

La esperanza se marchitó esta semana, cuando debían entrar los dineros. “No se produjo ingreso de recursos a las cuentas de Mercadería S.A.S. ni se recibió noticia de que algún tercero hubiera hecho pagos de gastos de administración a cargo de la compañía en la fecha que se había anunciado públicamente. Tampoco se recibió la información relativa al plan de pagos de gastos de administración, para haberlo aportado el pasado 6 de mayo, como se dispuso en Audiencia”, informó Justo & Bueno.

En la audiencia pública, programada para retomarse hoy, se conoció que la cadena enfrenta 501 memoriales de acreedores que demandan el pago de sus obligaciones post-reorganización, además de 20 acciones de tutela.

En una comunicación enviada a colaboradores y arrendadores, los nuevos dueños asumieron el compromiso de pagar las “acreencias causadas desde la admisión a la reorganización hasta el 30 de abril de 2022”.

No sucedió y la cadena claudicó. “Vemos inviable nuestra operación”, declaró. Radicó ante la Superintendencia el acuerdo de venta de HD Colombia, la sociedad controlante de Mercadería. Exhortó a sus nuevos dueños a manifestarse públicamente y explicar lo que, hasta ahora, parece un mal llamado ‘cuento chino’.

En vilo el negocio con JF Capital

Una vez que Justo & Bueno anunció que no recibió la inyección de capital, expertos anticiparon que estaría en camino a entrar en liquidación. Se preveía que no tendría manera de cubrir las deudas previas a entrar en el proceso, el “pasivo reorganizable”. Ahora surgen dudas sobre el negocio con el fondo chino. “Todo el tiempo se ha hablado de un negocio, pero en la audiencia los apoderados dijeron no tener conocimiento. Todo indica que en ese negocio algo salió mal; pero suelen haber cláusulas de salida a costo cero”, dice Diego Márquez, abogado experto en asuntos societarios. En su opinión, está por verse si la unión con JF Capital se debe a que la compañía asiática tiene interés en algunos de los activos de Justo & Bueno, que le resulten estratégics.

EUROPA - La marca de distribuidor hoy en día | PLMA

La marca de distribuidor hoy en día | PLMA

La marca de distribuidor hoy en día

LA MARCA DE DISTRIBUIDOR SE MANTIENE UNA POSICIÓN FUERTE EN EUROPA

Las marcas de distribuidor han mantenido su cuota de mercado por encima del 30 % en 16 de los 18 países de Europa en los que Nielsen realizó el año pasado una encuesta para el Anuario Internacional de la Marca de Distribuidor 2021 de la PLMA. Estas marcas lograban cuotas de mercado por encima del 40 % en casi la mitad de países, al tiempo que la mayoría mostraba una penetración en el mercado positiva.

Según datos de Nielsen, Frescos y Congelados, Lácteos y Salud y Belleza son las tres categorías de productos que registran un mayor crecimiento positivo en los 18 países.

En Alemania y el Reino Unido, los mercados minoristas más grandes de Europa, la cuota de las marcas de distribuidor se ha mantenido muy por encima del 40 %, manteniendo una posición fuerte.

En Francia, se ha registrado un notable crecimiento de 7 puntos, hasta el 38,5 % de cuota de mercado, un porcentaje que se ha disparado al incluir las ventas de los minoristas de descuento, las tiendas de proximidad y los envíos a domicilio por primera vez en las cifras de Nielsen.

En Bélgica, la cuota de mercado de las marcas de distribuidor se ha reducido ligeramente, una caída que se explica, sobre todo, por las menores ventas de confitería y aperitivos en el país, según las conclusiones de Nielsen. En los Países Bajos, no obstante, se ha registrado un ligero incremento, hasta situarse en el 37,1 %.

En España y Suiza, con una cuota aproximada del 50 %, casi la mitad de todos los productos que se compran son de marcas de distribuidor.

Portugal ha sido el país con mayor crecimiento en las mismas condiciones de análisis, donde la cuota ha escalado hasta el 45 %, respaldada por un crecimiento total de casi 5 puntos desde 2016.

En Europa central y oriental, es evidente que el mercado de las marcas de distribuidor está prosperando desde que Nielsen ofreció datos para la región por primera vez en 2003, con la cuota de mercado superando el 40 % en Austria y el 30 % en Polonia, República Checa y Eslovaquia.

El mayor incremento se registró en Hungría. La cuota de mercado del país registró un crecimiento del 1,4 % hasta situarse en el 36,2 %, el mayor incremento y cuota de mercado de las marcas de distribuidor de toda la serie histórica.

Suecia ha liderado entre los países escandinavos: la cuota de mercado ha subido un punto hasta el 34 % por primera vez, mientras que en Finlandia se ha mantenido por encima del 30 %.

En el Mediterráneo, la cuota de mercado se ha podido mantener por encima del 30 % tanto en Turquía como en Grecia. En Italia, la marca de distribuidor ha continuado con su tendencia alcista en 2020, llegando a alcanzar una cuota de mercado del 22,6 %.

¿QUÉ SON LOS PRODUCTOS DE MARCA DE DISTRIBUIDOR?
Los productos de marca de distribuidor abarcan todas las mercancías vendidas bajo la marca de un minorista. Esta marca puede ser el propio nombre del minorista o un nombre creado exclusivamente para dicho minorista. En algunos casos, un minorista puede pertenecer a un grupo mayorista que es el propietario de las marcas, disponibles sólo para los miembros del grupo.

¿QUÉ PRODUCTOS SE VENDEN COMO MARCAS DE DISTRIBUIDOR?

Los principales supermercados, hipermercados, farmacias y tiendas de descuento pueden ofrecer a los consumidores como marcas de distribuidor casi cualquier producto que se fabrique y comercialice. Las marcas de distribuidor incluyen líneas completas de alimentos frescos, enlatados, congelados y secos; aperitivos salados, especialidades exóticas, comida para animales, productos de belleza y salud, medicinas generales, cosméticos, productos para el hogar y el lavado de ropa, bricolaje, productos de jardinería, pinturas, productos para el cuidado de máquinas y coches.

¿CUÁLES SON LAS VENTAJAS QUE PRESENTAN LAS MARCAS DE DISTRIBUIDOR?

Para el consumidor, las marcas de distribuidor representan la elección y la oportunidad de adquirir con regularidad productos alimenticios y no alimenticios de calidad a precios más económicos en comparación con las marcas de fabricante, sin tener que esperar a los precios de promoción. Los artículos de marca de distribuidor constan de los mismos ingredientes o mejores que los de los fabricantes, y como el nombre o símbolo del minorista está en el paquete, el consumidor tiene la seguridad de que el producto cumple con las normas y especificaciones de calidad del minorista.

¿QUIÉN CREA LAS MARCAS DE DISTRIBUIDOR?

Los fabricantes de productos de marca de distribuidor se dividen en tres categorías:Los grandes fabricantes que manufacturan productos de sus propias marcas y de marcas de distribuidor.
Los fabricantes pequeños y medianos que están especializados en líneas de productos en particular y se concentran en la producción de marcas de distribuidor casi exclusivamente.
Los minoristas y mayoristas principales que controlan sus propias plantas de fabricación y proporcionan productos de marca de distribuidor para sus propias tiendas.

UNA ORGANIZACIÓN ÚNICA PARA UN SECTOR ÚNICO

El negocio de las marcas de distribuidor es único. Presenta sus propias necesidades y objetivos. Por ello existe una asociación comercial que presta servicio a la industria exclusivamente. Fundada en 1979, la PLMA (Private Label Manufacturers Association) es la organización dedicada a la promoción de

  las marcas de distribuidor. La PLMA, con sedes en Amsterdam y Nueva York, representa a más de 4.500 fabricantes y proveedores en todo el mundo: desde empresas especializadas en marcas de distribuidor hasta las que fabrican productos de marca de distribuidor además de los de su propia marca de fabricante. La PLMA ofrece ferias, programas y servicios que están diseñados especialmente para la industrIA